大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于英国宣布向中东增兵的问题，于是小编就整理了2个相关介绍英国宣布向中东增兵的解答，让我们一起看看吧。

1. 英国为什么要增派往阿富汗的兵力？
2. 沙特请求英国打击伊朗，英国有什么要拒绝？

英国为什么要增派往阿富汗的兵力？

谢谢邀请。

据英国《泰晤土报》18日报道，在美国政府的施压下，英国政府可能向阿富汗大幅增兵。报道说，英国国防大臣威廉姆森已向特蕾莎.梅要求向阿富汗增兵400人，从帮助阿富汗安全部队打击阿富汗塔利班武装，目前英国驻阿富汗大约600人。

这次增兵是英国今年7月出席北约峰会前，英国向霸主特朗普表现的忠心。特朗普对北约的防务十分不满，尤其是“出钱出力”问题，让英国带个好头，以便在北约峰会上好收“份子钱”2017年，全部29个北约成员国中“份子钱”只有美国、英国、爱沙尼亚、希腊和波兰达标。特朗普要求英国在“出钱出力”上做带头示范。

英国这几十年来已失去了往日的帝国风彩。尤其是在俄罗斯问题上屡屡交恶，帝国的威望日渐日下。这次增兵还真是有点刷存在感的感觉。让世界看看大英帝国的表演，秀秀肌肉，表现出还不衰落的印象，还能证明英国的武装部队还拥有面对全球威胁的能力。

阿富汗这个贫困的中亚穷国，一直都是“帝国的坟场”。特朗普也好，特蕾莎.梅也好，他们想把自己的战略意图在阿富汗实现，筹划再密，也跳不出这“帝国的坟场”。美国想拉着英国来控制阿富汗，确保在全球的战略利益的目地也不好达到。

谢邀。英国还在回望曾经的辉煌，英国在刷存在感，在提醒大家英国曾经是阿富汗的宗主国，同时也在表明英美的特殊关系，英国一直都是美国的追随者，特别是英国单独和俄罗斯撕破脸后，更加努力把英美关系强化，以便更好的获得自己的国家利益，英国向阿富汗增兵，其实是一种姿态，并不能改变阿富汗的战略态势。

据英国《泰晤士报》报道，英国国防大臣已向首相特蕾莎·梅提出要求，希望向阿富汗增兵400人，目前英国在阿富汗驻军大约有600人。英国国防大臣给出的理由是帮助阿富汗安全部队打击阿富汗塔利班武装。

不过，舆论界普遍认为，这是在美国总统特朗普的压力下，才不得不向阿富汗增兵的。

美国总统特朗普先前多次表达了对北约成员国“份子钱”交的少的不满，而且特朗普在去年8月发布的阿富汗新战略，声明美国不会从阿富汗撤军，而是加大力度，增派更多的军事顾问和支援人员，并且不再寻求阿富汗重建，而是加大打击塔利班的力度。同时强烈要求北约国家出钱出力。

有报道称，北约峰会将于7月召开，届时特朗普还要要求北约成员国出“份子钱”。所以英国首相特蕾莎·梅为避免尴尬，先出一招。

其实，据报道，近年来，俄罗斯加大了在阿富汗存在的力度，作为逢俄必反的英国，此举也有和俄罗斯对着干的意思。

不过，英国已不是当年的日不落了，虽然百足之虫死而不僵，但也只不过做做样子罢了。多年的阿富汗战争，会被美国英国增兵打赢吗？

根据媒体报导，英国政府可能会增加现行双倍布署于阿富汗的兵力。部分专家解读认为这是伦敦方面呼应美国总统特朗普的政策，其稍早前呼吁盟国应当为打击塔利班做出更多贡献。而在去年8月，特朗普总统也在其”南亚战略”中提出加大美军对恐怖份子的空袭，但后续地面扫荡交由阿富汗政府负责的构想。

根据英媒独立报(The Independent)的引述，英国国防大臣(Defense Secretary)盖文·威廉森(Gavin Williamson)已经向首相特里莎‧梅建言增派至少450名士兵至阿富汗，而使得英国现行驻扎当地的军队人数达到1000人以上。不过，俄罗斯卫星网(Sputnik)的报导指出，实际人数将可能远超过如此。卫星网援引前英国驻阿富汗指挥官理查德德·巴龙斯(Richard Barrons)将军的说法，指出由于过去英国在当地的工作未达到目标，未来更多军队被派往当地完全是有可能的。而在另一场他接受BBC Radio 4的采访时，巴龙斯将军也再次表达上述意见。他表示”派遣更多军队将可以传达给我方盟友讯息，亦即他们也应该做出更多贡献；同时，这也将传达给敌方讯息，即他们应当寻求对话”。他并进一步阐述，”如果要达到有’意义的’(meaningful)贡献，那么训练、派遣、共同行动将是不可或缺的”。

就目前发展来看，美方已经在其阿富汗当地的驻军增加4000余名以打击包含伊斯兰国、塔利班等团体。北约组织也应此提高其在当地的驻军。同时，美方及其盟国也多次向塔利班喊话，要求其与阿富汗政府展开对话寻求共识；而后者也已经在今年2月期间提出相关对话的构想。

总结上述讯息来看，英方增加其军队驻扎人数一方面是呼应特朗普的政策，另一方面也是延续其自身以及符合北约试图协助当地纷争解决的展现。

答题人：吴宗翰 欧罗万象（微信公众号：EuroScope）团队成员

沙特请求英国打击伊朗，英国有什么要拒绝？

如今的英国，已经不是那个殖民地遍布全球的日不落帝国。英国不具备单独进攻伊朗的能力，英国在中东地区的影响力也比不上美国和沙特。

在众多全球性问题上，英国一直是美国的附庸。既然连美国都没有下定对伊发动军事打击的决心，英国又算什么?

据路透社6月23日报道，沙特外交大臣阿德尔.朱拜尔在阿曼湾事件和美国无人机被伊朗击落后建议美国和英国对伊朗发动军事打击，但遭到了两国拒绝。随后，沙特表示会向耶路撒冷派遣使者，与以色列讨论对伊朗发动军事打击。

美国之所以拒绝沙特对伊朗发起军事打击的要求，是因为美国根本就不想对伊朗发起军事打击。美国与伊朗的对抗领域集中在经济和外交领域，通过战争解决美伊矛盾是下下之策。

此外，美国也在考虑对伊朗发动袭击的成本。美国还无法预测伊朗的抵抗力度，如果伊朗真的遭到袭击后使用导弹袭击美国在中东地区的军事基地，攻击美国的盟友，那么战争的规模将难以被控制。

虽然英国也是北约集团中的军事强国，但英国在全球范围内的军事投送能力要远低于美国。英国与波斯湾相距甚远，要想对伊朗发动军事打击就必须要有强大的远程投送能力。鉴于英国在东方缺乏足够多的战略支点，英国只能使用美军在中东地区的军事基地，但美国都不同意打击伊朗，美国又怎么可能向英国提供军事基地让他发动攻击呢？

英国对于波斯湾地区并没有特殊的利益诉求，英国不是贫油国，它可以从北海和美洲进口石油。而不仰仗中东。英国的中东政策从上世纪60年代开始就变成了以追随美国为主的基调。

虽然英国在阿曼湾事件发生后也跳出来指责伊朗是所谓的幕后黑手，并宣布向波斯湾地区派遣一支海军陆战队，但英国根本就没有把波斯湾危机看得很重要。

英国看似在波斯湾危机中很活跃，但英国高层实际上并不关心波斯湾地区的局势。连领头羊美国都没有打伊朗，英国作为仆从，怎么可能走在最前面?

在二战之后，英国除了单独进行过一场马岛海战之外，自己再也没有单独进行过一场战争。

虽然英国在伊拉克战争、阿富汗战争、甚至对伊斯兰国作战行动中，都积极参与，但那都是在美英特殊关系和北约框架下，也就是说，英国维护其自身当下在全球的地位和利益的重要途径，就是维护美英特殊关系，说白了，就是死心塌地的充当美国的小弟。

美国在暂停了对伊朗的打击行动之后，英国也拒绝了沙特提出的对伊朗进行有限打击的要求，实际上这很容易理解，因为谁都能看出来特朗普只是希望给伊朗极限施压，促使伊朗屈服，而不是真要和伊朗进行一场战争。

英国作为美国忠实的盟友，其自然知道该如何给美国进行侧翼配合，而不是添乱和帮倒忙。

此间波斯湾局势异常复杂，英国一旦对伊朗进行军事行动，那么整个中东地区地缘和政治将随着这一场军事行动发生翻天覆地的变化，局势将更为复杂，对美国试图以非军事手段促使伊朗屈服将造成负面的影响。

这和英国自身的战略意图是相违背的，所以英国绝不会走这么一步错棋。

6月13日，两艘油轮在阿曼湾遭遇不明袭击之后，美国第一时间指控是伊朗下的黑手，当时美国的指控实际上漏洞百出，但是明眼人都知道美国这是要先把帽子给伊朗扣上了，然后继续进行极限施压。

英国心领神会，第一时间对外宣布将派遣军队到波斯湾护航。显然这是英国在侧面配合美国。

实际上作为伊朗核协议签订国和捍卫国，英国此举实际上已经背离了契约精神

——其和德国、法国、俄罗斯等伊朗核协议五方共同的对外表态是维护伊朗核协议，但却配合美国对伊朗进行施压和推波助澜，已经背离了五方的立场。

如果英国对伊朗再进行一次军事行动，那么对自身国家的信誉和形象都将造成重大的损失，此外，其他目前还在维护伊朗核协议的四方——德、法、俄等国势必也会对英国进行施压，所以英国在此关口不会搬起石头砸自己的脚的。

到此，以上就是小编对于英国宣布向中东增兵的问题就介绍到这了，希望介绍关于英国宣布向中东增兵的2点解答对大家有用。